Збірка Юго-Запад Арт 2006.

Пронін К, Добролюбський А, Красножон А.

У підвалі палацу графа М. С. Воронцова в Одесі знаходиться невелика кімната, в якій колись розміщувалася фотолабораторія. Старожили кажуть, що за радянських часів юні піонери-фотографи частенько з жахом вилітали за двері, почувши зловісні звуки і стуки з-під підлоги. У розгубленості співробітники Палацу піонерів викликали спелестологів, сподіваючись розібратися в причинах таємничого явища. Чому зверталися саме до фахівців зі штучних підземних порожнин? Річ у тім, що в дощатій підлозі фотолабораторії було виявлено люк, який відкривав доступ до тісного темного приміщення, заваленого сміттям.

Зараз лабораторія вже не працює, а її кімнати перетворені на комору. Через цей самий люк спелео експедицією “Пошук” було здійснено кілька виходів у графські підземелля. Люк відкривав доступ до невеликого приміщення, де раніше, мабуть, було облаштовано дерев’яні сходи. Тут починається вхід у підземну галерею палацу. Сучасна висота ходу сягає 2,0 м, ширина 1,45 м. Він прокладений на глибині від 4-х до 7-ми метрів. Його склепінчасті стелі та стіни облицьовані довгими вузькими блоками пиляльного вапняку. Подекуди трапляються не облицьовані ділянки стін, витесані в монолітному шарі черепашнику. На них чітко видно сліди затесів якимось широким інструментом, з яких очевидно, що хід прокладали від палацу.

У трьох місцях облицювання ходу має сліди ремонту. Ремонт проводився за допомогою підручних матеріалів: у справу йшли цеглини, великі уламки вапнякових блоків і навіть фрагменти мармурових плит. У двох місцях, у відремонтованому облицюванні пробиті отвори – сліди діяльності шукачів скарбів.

Спочатку хід мав інші габарити. По всій його довжині знаходилося кілька великих бічних ніш, які сягають глибини понад 1,5 м. Іншими словами, ширина галереї під час проходки сягала щонайменше 2,8 м. У покрівлі, над склепінням кладки, також проглядаються порожнечі, що збільшує реальну висоту покрівлі ходу до 3,5 м. Судячи з усього, хід спочатку мав неправильну форму, ускладнену різними виступами і нішами (перший будівельний період). Згодом ніші заклали каменем, виступи стесали і спиляли, а хід облицювали вапняковими плитами, надавши йому сучасного вигляду (другий будівельний період).

Дослідження однієї з таких ніш дозволило зробити абсолютно несподіване відкриття. Розміри пробитого в закладці отвору дозволяли протиснутися в нього навіть людині. У верхній частині приміщення утворився провал, який вів у невелику природну печеру. Її стіни виявилися доволі пухкими, висота склепіння становила не більш як один метр, ширина – 0,7 м., а довжина – цілих 8 м. (до слова “печерою” в спелеології вважається будь-яка природна підземна порожнина, довжина якої сягає п’яти метрів, а габарити дають змогу протиснутися людині). Каверна виявилася великою тріщиною, що утворилася внаслідок зсуву блоків вапняку біля схилу Військової балки. Вона свідчить про те, що крутий схил балки продовжує повільно, але впевнено сповзати вниз, відколюючись від плато Приморського бульвару.

Так звана “північна” гілка сягала довжини 110 м., з’єднуючись майже біля самого виходу на схил балки з “південною” гілкою галереї довжиною 30 м.  З південного відгалуження шлях ішов у просторий підвал сусідньої будівлі колишніх стаєнь Воронцоського палацу. Ці дві гілки відрізняються за габаритами і в місці з’єднання розділені арковим прорізом. Цілком імовірно, що це дві різночасні споруди. Мабуть, через підвали будівлі нинішнього хореографічного училища і проникали у фотолабораторію хулігани, які лякали виттям і гуркотом з-під підлоги захоплених роботою піонерів.

Вихід-штольня в балку, обладнаний арками, розташований за п’ять метрів від збійки. Нині він повністю засипаний, але ще 1969 року експедиція “Пошуку” побувала в підземній галереї, склавши докладний опис виходу, оскільки доступ до нього тоді був відкритий. Тоді ж було зроблено першу маркшейдерську зйомку галереї.

Тривалий час питання про походження цього підземного об’єкта, а також його функції та призначення, залишалося відкритим. У надії знайти хоч якусь зачіпку, було ретельно вивчено всі стіни – раптом, якийсь напис залишено творцями підземної галереї? Написи справді було знайдено, однак, не ті, які очікувалися. Вони являли собою автографи людей, які спускалися сюди вже в 50-х роках ХХ століття. І лише одна датувалася 24 червня 1941 року. Відомо, що з початком війни і просуванням ворожих військ до Одеси, було дано наказ про “впорядкування катакомб і підвалів” з метою їх подальшого використання як бомбосховищ. Не виключено, що палацовий хід було оглянуто з цих міркувань у період, що передує обороні міста.

Існує дві основні версії з приводу походження підземного ходу з палацу графа Воронцова в Одесі. Кожна аргументована різною мірою, але жодна з них не виключає іншу.

Згідно з першою версією, хід було побудовано разом із палацом і, таким чином, він є одним зі старих підземних об’єктів з усього реєстру одеських підземель, складеному спелео експедицією “Пошук”. Зупинимося на цій гіпотезі докладніше.

На плані Одеси 1802 року на місці нинішнього Воронцовського палацу показано якісь дрібні споруди і казарми. 1822 року, коли граф Воронцов подав прохання на купівлю цієї ділянки, її займала садиба поміщика Куликовського. Саме купецьке звання не вирізнялося монументальністю і було оточене різними будівлями господарсько-побутового призначення.

Будівлю палацу будували в 1826-1829 роках. Згідно з історичною запискою інституту “Укрпроєктреставрація”, у докладних вказівках підрядникові на будівництво в пункті №4 зазначено: “Під усією будовою землю рити в такий спосіб: де за планом призначений льох, там завглибшки від горизонту землю рити в такий спосіб: “Під всіма будівлями землю рити в такий спосіб…” – де за планом призначений льох, там глибиною від горизонту землі 2 сажні (4,26 м.); де призначені служби – 5 аршин (3,55 м.); а де повітряні печі, там 3 сажні (6,39 м.). Для повітряної печі вирити і побудувати міну з колоною, де і як сказано буде, завширшки у світлі – 3 аршини (2,13 м.), заввишки 3 аршини, а завдовжки не більше 30 сажнів (64 м.).  Стіни цієї міни обкладати 8-ми вершковими (35,2 см.) на вапні з піском камінням і зробити з такого ж каменя склепіння, використовуючи це, повиривати землю кожній сажні, щоб міна завалитися не могла”. А в пункті №5 йдеться ось про що: “Для капітальних стін і простінків вирити фундаменти 6-ти … ми глибше, як показано з 4-го пункту для льоху, служб і повітряної печі. На фундаменті звести стіни з найміцнішого і найміцнішого дикого каменю на густому складі з вапна і піску, складеного ж за пропорцією – 2/5 часток вапна і 3/5 часток піску… а простінки зі штукового каменю 5 вершкового каменю…”.

З цього опису не зовсім зрозуміло, що таке “повітряна піч”. Можливо, мається на увазі щось на кшталт калорифера. Нехай так, але навіщо для неї рити міну (тобто підземний хід) завдовжки 64 м, завширшки і заввишки по 2,1 м. – не зрозуміло. Єдина порівнянна за розмірами, підземна порожнина під палацом – це галерея, про яку йшлося вище. Однак у сукупності її довжина дорівнює 140 м., з яких одна тільки північна, основна гілка перевищує сотню метрів. Габарити ходу за облицюванням також не відповідають: максимальна ширина становить 1,45 м. а висота 2 м.

1833 року за закликом графа М.С. Воронцова будинок градоначальника на Приморському бульварі було здано в найм під казино купцеві Ц.Л. Оттону. У договорі є пункт про те, що “виправлення духових печей”, що обігрівають усю будівлю, залишається на кошти міста. Деяка інформація про палацові підземелля міститься в описі для передання будинку Оттону, складеному архітектором Боффо: “Будинок кам’яний, 3-поверховий, включно з підвальним “льоховим” поверхом; вкритий черепицею, під ним льох на склепіннях…”. Але знову ж таки не зрозуміло, чи різні це споруди – згадані міна і льох? Невиразні також повідомлення в документах часів будівництва палацу про збільшення земляних (чи то пак, гірничих) робіт, які потрібно було оплатити. Чи означає це, що кошторис збільшили для проходки всієї довжини підземного ходу? Утім, якщо хід замислювався як таємний, то подібне маскування у звітній документації не видається дивним. Так само пояснюються і непомірно довгі міни до “повітряних печей” у будівельній системі.

Отже, на підземний хід покладалися евакуаційні функції до схилів Військової балки. Або ж його будували для прогулянок, або з метою налагодити таємне сполучення зі стайнями на випадок екстреної потреби. Не зрозуміло лише, чому будівельники палацу не проклали хід напряму до стаєнь, що заощадило б і витрати на гірничі роботи, і час під час евакуації. Щодо прогулянок підземними галереями, то їх приємніше було б здійснювати в бік моря, на схили в нижньому саду палацу (згадайте знаменитий “грот” у палаці Потоцьких), а не на задвірки балки з пологими схилами. Зрештою, і евакуюватися в разі небезпеки логічніше і швидше прямо до схилів, або ж до причалів у порту, біля підніжжя плато Приморського бульвару.

Невизначеність у справі трактування мізерних документальних матеріалів і більш ніж конкретні результати спелеологічних експедицій дають змогу висунути іншу версію про походження підземного ходу під графськими покоями.

Друга гіпотеза відносить спорудження палацового ходу до часу існування на місці Приморського бульвару фортеці Хаджибей. Вона виникла в контексті результатів археологічних розкопок Південно-Українського педагогічного університету в районі сучасного Воронцовського палацу. Отримані матеріали дали змогу, насамперед, локалізувати саму фортецю. Не секрет, що донедавна достовірне місце розташування замку перебувало під питанням. Подібна ситуація визначалася убогістю джерелознавчої бази.

По суті, історикам Одеси першої половини ХIХ століття не були відомі будь-які документи про точне розташування замку, крім духу інженерних планів. Одним із них є малюнок замку Chateau de Codjabey, складений 1784 року французьким інженером на турецькій службі Лафіттом-Клаве. Інший план, більш ґрунтовний, був складений 1789 року російським інженером Фрейганом. Обидва креслення практично збігаються і не мають прив’язки до місцевості.

На підставі цих планів одеський історик А. Скальковський у 1837 роцірозмістив Гаджибейський замок приблизно в районі Воронцовського палацу. Очевидно, більш точна прив’язка до місцевості для нього була неможливою, як не була вона можливою і пізніше, для К. Смольянінова, який обмежився в цьому питанні “розповідями очевидців”. Зауважимо, втім, що навряд чи таких очевидців могло бути досить багато до середини ХIХ ст., якщо врахувати, що все “цивільне” населення Гаджибея 1794 року, коли від руїн замку і сліду не залишилося (його зруйнували за наказом Г. О. Потьомкіна 1789 р.), становило лише 28 душ.

Між тим, саме повідомлення подібних “очевидців” слугували єдиним джерелом для точної локалізації фортеці. Тому К. Смольянінов розміщує її “на тому самому місці, де тепер будинки рр. Строганова і Маразлі”. Строганова і Маразлі” (будинки №1, 2 на Приморському бульварі), а М. Мазуркевич чесно посилається на “стародавній переказ”, згідно з яким замок стояв там, де тепер будинок Одеських присутніх місць”, тобто, також не на бульварі, але там де будинок №7.

Меморіальні міркування, пов’язані зі 100-річчям Одеси, мабуть, спонукали А. Маркевича 1894 року знову розглянути це питання. Йому довелося ще більше розширити територіальну ймовірність розташування Гаджибейського замку – між Приморським бульваром, Катерининською площею і Воронцовським провулком. Втім, слідом за К. Смольяніновим, він вважав найімовірнішим розміщення фортеці на місці все тих же будинків №1,2 по Приморському бульвару.

Після цього аж до кінця 1960-х років питання про локалізацію Хаджибея знову нікого не цікавило. Лише 1967 року одеський історик С.Я. Боровий видав знайдений ним разом із Ф.Є. Петрунем “План спеціально новозбудованого на березі Чорного моря турецького міста Гаджибея”, складений порутчиком гусарського полку Іваном Ісленьєвим. На ньому фортеця розташована безпосередньо біля урвищ Військового узвозу і лівої половини Приморського бульвару. С.Я. Боровий, видавець малюнка Ісленьєва, вказує на багато невідповідностей планів Ісленьєва і Лафітта-Клаве. Це змусило В.А. Чарнецького засумніватися в тому, що його складав умілий картограф.

У цьому контексті становить інтерес версія одеського археолога І.В. Сапожникова. Він запропонував, що на планах Лафітта-Клаве та Ісленьєва зображено два різні замки, тому й різняться їхні габарити. Насправді 1765 року турками був не закладений Хаджибей, як вважали раніше, а лише реконструйовані руїни середньовічного замку Коцюбіїв (що й відобразилося на малюнку Ісленьєва). Згодом укріплення були перебудовані вдруге, і це зафіксував на своєму кресленні французький військовий інженер Лафітт-Клаве.

Але скільки-небудь задовільне рішення про локалізацію Хаджибеївського замку залишалося неможливим без виявлення його археологічних залишків. Саме їх вдалося знайти експедицією Південно-Українського педагогічного університету, поблизу нинішнього Воронцовського палацу під час розкопок 1997-1998 років. У збереженому вигляді вони являли собою кладку довжиною близько 3 м., радіального в плані приміщення діаметром приблизно 5 м.

Кладка являла собою південно-східний сегмент цього кола. Вона складена з клиноподібних, тесаних вапнякових каменів зі слідами вапняного розчину, а також з тонкої червоної цегли і уламків черепиці (характерна ознака архітектури турецького часу). Під час розчищення споруди в безлічі знайдено глиняні курильні константинопольські трубки другої половини XVIII століття, турецьку поливну кераміку, ковані цвяхи, куполодонні пляшки. Конструкція північного краю кладки являла собою частину порога, спорудженого над спеціальним “п’ятковим каменем” – прямокутною плитою, в якій було квадратне заглиблення, що слугувало підставою для дверної осі. Поріг вказував на місце входу в округле приміщення, більша частина якого давно зсунулася в урвище. На північний захід від входу вдалося виявити залишки кам’яної забутовки під фундамент прямої стіни, яка також майже повністю знищена зсувами. З внутрішнього боку до неї примикав вузький рів із залишками дерев’яних конструкцій.

Ці зачищені будівельні залишки ув’язуються з планами Лафітта-Клаве і Фрейгана. Виявилося, що відкрита частина кладки являє собою сегмент правої (за геральдичним принципом опису) вежі фортеці і куртини фронтальної стіни, що примикає до неї. П’ятковий камінь ясно маркує вхід вежі. У цьому контексті цікавою є одна знахідка, зроблена біля порога входу у вежу, де, згідно з рапортом де-Рібаса, ховався в момент штурму двобунчужний Ахмет-паша зі своїм гаремом: залізна пряжка від поясного солдатського ременя. Ця знахідка може свідчити, що в момент захоплення гарему учасники штурму були збуджені не тільки битвою.

Знахідки архітектурних конструкцій дають змогу впевнено говорити про те, що плани були складені Лафіттом-Клаве і Фрейганом досить точно. Таку впевненість доповнюють і збережені у вертикальному розрізі розкопу сліди траншеї від фундаменту кріпосної стіни, що примикала до цієї вежі. Археологічно очевидно, що каміння з цього рову було повністю вибрано свого часу, мабуть, після розпорядження Потьомкіна про руйнування фортеці. Також підтверджуються і більш ніж скромні розміри замку, так само як і матеріал, з якого його побудували, – вапняк, “зі степу з річок і балок прикордонних”.

Завдяки розкопкам з’явилася можливість прив’язувати плани фортеці до місцевості в масштабі, співвіднісши їх із розчищеними залишками фортифікаційних споруд. Згідно з такою реконструкцією, фортеця перебувала на тому місці, яке нині займає Воронцовський палац, а вхід до палацової підземної галереї, знятої маркшейдерами та прив’язаної до місцевості, якраз припадає на ту частину замку, яка у Фрейгана позначена як бастіон на задньому дворі.  Секретні евакуаційні підземні ходи – явище повсюдне у фортифікаційних спорудах практично всіх часів. Тому немає нічого дивного в тому, що подібна споруда існувала і в Хаджибеївському замку. Хід цілком міг зберегтися до початку ХIХ століття, коли на місці фортеці був побудований палац. Галерея могла бути вдруге використана після реконструкції (облицювання стін, закладка ніш, підтеска виступів). Ось чому вона не зазначена в будівельному кошторисі. Ось причина, через яку хід має дивний, по відношенню до палацу напрямок. Згідно з планом, цей хід мав вести з кріпосного бастіону в тил замку, якомога далі в степ.